[kōsokudo] Cuando la ley frena más que el auto

El Tribunal reduce la pena y reabre el debate sobre los límites del delito vial  

 📍Tōkyō  |  22 de enero

La noche avanzaba silenciosa por una carretera prefectural de Ōita cuando, en febrero de 2021, un automóvil rompió la calma a 194 kilómetros por hora. Segundos después, un choque frontal acabó con la vida de Oyanagi Ken, de 50 años, que giraba a la derecha en un cruce sin imaginar que la velocidad del otro vehículo hacía imposible cualquier reacción. Aquel instante congelado en el asfalto volvió a cobrar vida este 22 de enero, no en la carretera, sino en una sala judicial.

El Tribunal Superior de Fukuoka anuló la sentencia de primera instancia que había condenado al conductor —entonces de 19 años— a 8 años de prisión por conducción peligrosa con resultado de muerte. En su lugar, dictó una nueva pena de 4 años y 6 meses, aplicando el delito más leve de conducción negligente con resultado de muerte. La decisión no solo redujo la condena: cambió la naturaleza misma del crimen.

El eje del juicio nunca fue la velocidad —todos coincidían en que era extrema—, sino si esa velocidad constituía legalmente “conducción peligrosa” según la estricta definición del Código Penal japonés. Para que este delito se configure, no basta con correr: debe probarse que el conductor actuó con un propósito de interferir el tránsito o que circulaba a una velocidad objetivamente incontrolable.

Durante el juicio en primera instancia, el propio acusado reconoció haber disfrutado la aceleración. Dijo que no había otros vehículos visibles, que el sonido del motor y del escape lo impulsaron a pisar más el acelerador. El tribunal de Ōita consideró entonces que 194 km/h equivalían a una velocidad imposible de controlar, y lo condenó con severidad.

Pero en apelación, el tribunal fue más cauto —y más frío—. Los jueces señalaron que no se demostró de forma concretacómo esa velocidad afectó el control del vehículo en ese momento específico. Las referencias a la pérdida de visión nocturna o al riesgo general fueron consideradas argumentos teóricos, no pruebas directas. Tampoco quedó acreditado que el conductor hubiera reconocido la presencia del automóvil de la víctima ni que pretendiera interferir su paso.

“Hay posibilidades, pero no certezas”, vino a decir el tribunal. Y en el sistema judicial japonés, la duda favorece al acusado.

El resultado deja una sensación amarga. Una vida se perdió de forma irreversible en una vía pública, pero la justicia concluyó que no se cruzó el umbral legal de la ‘conducción peligrosa’, pese a una velocidad que en la práctica no deja margen de error humano. El fallo vuelve a poner bajo los reflectores una pregunta incómoda:
👉 ¿cuán rápido es “suficientemente rápido” para que la ley considere que ya no se trata solo de negligencia?

Para la familia de la víctima, la reducción de la pena supone una herida reabierta. Para la sociedad japonesa, es un recordatorio de que la ley no siempre castiga la imprudencia según la intuición moral, sino según definiciones técnicas, pruebas concretas y límites estrictos.

En el asfalto de Ōita, el silencio sigue siendo el mismo. En los tribunales, en cambio, el debate continúa.

🧾 Marco legal

Delitos de tránsito con resultado de muerte en Japón

📌 Clave del fallo: el tribunal concluyó que no se probó ni la imposibilidad concreta de control ni el propósito de interferencia.

⚖️ Punto central del fallo

Tribunal Superior de Fukuoka determinó que:

• La velocidad de 194 km/h, por sí sola, no basta para configurar conducción peligrosa.

• Los argumentos del riesgo nocturno y la pérdida visual fueron generales, no específicos del caso.

• Persistió la duda sobre si el acusado reconoció al vehículo de la víctima antes del impacto.

Resultado: anulación de la sentencia previa y condena reducida a 4 años y 6 meses.

📚 Términos clave

©2026 NoticiasNippon